Opinión del artículo Teologia pluralista de las religiones ¿pluralista o no pluralista?

Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. orcid.org/0000-0003-1152-1672

DINOIA, J. A. “Teología pluralista de las religiones ¿pluralista o no pluralista” en  GAVIN D´COSTA (ED.) La unicidad cristiana reconsiderada. El mito de una teología de las religiones pluralista. Bilbao 2000
PILAR SÁNCHEZ ALVAREZ El presente artículo se trata de un capítulo, IX, del libro “La unicidad cristiana reconsiderada” en el que 14 autores firman sus ensayos cuyo  tema central  es el carácter único y singular del cristianismo  como religión revelada y de salvación. La intención del editor es responder al editado por el inglés John Hick y el católico Paul Knitter en el año 1987, con el título de The Myth of Christian Uniqueness.. El artículo de J.A. DiNoia se divide en cinco puntos donde desarrolla  cinco ideas fundamentales: En el primero partiendo de la idea del converso Sangharakshita sobre el budismo como fenómeno histórico único (aunque esto no impide la posibilidad de que la verdad pueda se encontrada en otras enseñanza, ya que   el descubrimiento total de esa verdad es un principio accesible a cualquiera, aunque es el budismo es el camino más universal para buscar el verdadero sentido de la vida y el estilo de vida para la obtención de este sentido)  llega a la conclusión que esta idea está presente en  las literaturas de otras religiones.. Esto lleva a decir al autor que todas las religiones tienen una pretensión particularista  de universalidad. Knitter, en el lbiro The Myth of Christian Uniqueness. trata de percudir a la comunidad cristina de revisar su doctrina  para el desarrollo de una teología pluralista de las religiones y abandonar el elemento universal para la paridad relativa de las religiones.
En el punto número dos, argumenta que  todas las comunidades religiosas del mundo aspiran al verdadero sentido de la vida y recomiendan objetivos para la vida y modos apropiados para conseguirlo, existiendo una  conexión intrínseca entre ellos. Todas ellas se preguntan la accesibilidad de la salvación a personas que no son  miembros de esa comunidad religiosa. Algunos autores, al observar esto hablan de la estructura soteriológica.  Hich, en el libro comentado anteriormente, afirma que la comunidad cristiana tiene que abandonar su pretensión  de acceso privilegiado a la salvación para alcanzar el pluralismo, porque las tradiciones religiosas no deben ser  valoradas por ser camino seguro de salvación sino por el éxito o fracaso de promover la transformación individual del centramiento en la Realidad, como objetivo último. Todas las religiones , con sus diferentes modos de vida  buscan la salvación en su interpretación soteriológica Esta idea es rechazada por DiNoia porque la conexión entre el sentido de vida y modos de vida se pierde, y se  modificaría las particularidades de las religiones, es decir, sería una interpretación relativista de las afirmaciones  particularistas  de universalidad. En el punto número tres, argumenta que usar Realidad o Misterio propuesta por Samartha para todas las  religiones  para designar la búsqueda religioso conlleva a una restricción importante del sentido, porque Misterio  sería lo que debería incondicionalmente comprometer a los seres humanos porque trasciende a todas, según  la teología pluralista,  e introduce una nueva valoración no presente en las comunidades religiosas. Al  defender  este término  tiende a minimizar  la variedad de sentidos últimos  que las comunidades religiosas buscan. En el punto número cuatro habla de la inefabilidad de esta teoría pluralista porque detrás del dios trino,  Nirvana, Alá, esta la “Ultimidad” “realidad” o Misterio. Pero todas las religiones buscan asegurar su  pretensión particularista de universidad  porque existen diferencia pero la teoría pluralista afirma que  ninguna comunidad religiosa encarna descripciones referidas a la naturaleza del Misterio  y todas  convergerían y apuntarían hacia el. En esto caen en un nuevo neo-modalismo  pues si la religiones no  saben dar funciones razonables sobre lo trascendente no tienen sentido y se acabaría el dialogo interreligioso. Así mismo  se da una interpretación monista  y agnóstica de doctrinas religiosas . En el punto quinto  habla de las propuestas teológicas cristianas en la línea pluralista , buscan desarrollar  una teología de la religiones en la comunidad cristiana que tome en serio las diferencias religiosas de  otras comunidades,  que respete las pretensiones particularistas de ellas  sin pasar por alto las  diferencias notables entre los sentidos de vida recomendados por la comunidad cristiana. Mas que sugerir  alteraciones , deberían atender a las características específicas y procurar dar cuenta de en ellas en t oda su insoluble diversidad. Opinión personal: El texto, sacado de su contexto induce a confusión, necesitando  numerosas lecturas para  captar las ideas fundamentales; en ocasiones induce a error, ya que no hay una clara separación entre las tesis de las teologías pluralistas expresadas por el libro del el inglés John Hick y el católico Paul Knitter en el año  1987, con el título de The Myth of Christian Uniqueness y  las opiniones contrarias de este autor.